background image

Revista Científica Virtual da ESA OAB SP. Ed. 48. 2025. Direitos autorais reservado aos autores.

41

ADI 7.719

1 3

Objeto

Fornecimento obrigatório e gratuito de embalagem 
ao consumidor no âmbito estadual.

Resumo do caso

Trata-se de ação direta de inconstitucionalidade ajui-
zada pela Associação Brasileira dos Atacadistas de 
Autosserviço (ABAAS) contra a Lei n° 9.771/12 do 
Estado da Paraíba, que estabelecia a obrigatorieda-
de de fornecimento gratuito de embalagens em su-
permercados, hipermercados e estabelecimentos 
congêneres. A requerente alegou violação aos prin-
cípios constitucionais da livre iniciativa e do meio am-
biente ecologicamente equilibrado. O Supremo Tri-
bunal Federal, por unanimidade, julgou procedente o 

pedido, declarando a inconstitucionalidade da lei pa-
raibana.

Entendimento fixado pelo STF

A tese foi fixada no seguinte sentido: “São inconsti-
tucionais as leis que obrigam supermercados ou si-
milares a fornecer gratuitamente sacolas ou emba-
lagens para as compras, por violação do princípio 
da livre iniciativa (arts. 1°, inciso IV, e 170 da Constitui-
ção).”

Comentários dos autores

A decisão proferida na ADI 7.719 trata dos limites da 
intervenção estatal na atividade econômica privada, 
estabelecendo parâmetros para a aplicação do prin-

Carlos Eduardo Fernandes da Silveira

Procurador do Estado de São Paulo.

Carlos Ogawa Colontonio

Procurador do Estado de São Paulo; Mestre em Filosofia (USP); Professor de Direito Público.

background image

42

Revista Científica Virtual da ESA OAB SP. Ed. 48. 2025. Direitos autorais reservado aos autores.

cípio da livre iniciativa em face de restrições impos-
tas sob o fundamento da proteção consumerista.

A requerente, Associação Brasileira dos Atacadis-
tas de Autosserviço (ABAAS), fundamentou sua pre-
tensão em dois eixos principais. Primeiro, alegou vio-
lação da proteção constitucional ao meio ambiente, 
argumentando que a lei incentivaria a produção de 
resíduos sólidos, contrariando tendências políticas 
de coibição da distribuição gratuita de embalagens 
plásticas, alinhadas aos princípios da prevenção e 
proibição do retrocesso ambiental. Citou o Objeti-
vo de Desenvolvimento Sustentável n° 12 da ONU e 
precedente do STF (RE 732.686) que considerou 
constitucional a substituição de sacolas plásticas 
por biodegradáveis. Segundo, sustentou violação do 
princípio da livre iniciativa, argumentando que a im-
posição representaria intervenção desproporcional 
na atividade empresarial, restringindo a autonomia 
dos estabelecimentos comerciais e aumentando 
custos operacionais. Destacou que o setor atacadis-
ta opera com modelo de negócios baseado no prin-
cípio “usuário poluidor-pagador”, onde sacolas são 
cobradas apenas de quem opta por utilizá-las.

Os interessados apresentaram defesa da consti-
tucionalidade da norma. O Governador da Paraí-
ba afirmou a competência estadual para legislar so-
bre a matéria e sustentou que a lei tutelava o meio 
ambiente ao promover utilização de sacolas biode-
gradáveis, alinhada com normas estaduais e objeti-
vos de desenvolvimento sustentável. Negou conflito 
com a livre iniciativa, alegando que a legislação não 
promoveria interferência estatal direta no modelo de 
negócio empresarial. A Assembleia Legislativa argu-
mentou que a norma não obrigava tipo específico de 
embalagem, deixando escolha ao estabelecimento, 
que permaneceria livre para adotar opções susten-
táveis. Defendeu que o objetivo seria impedir onera-

ção do consumidor pela opção mais sustentável ao 
meio ambiente.

A Advocacia Geral da União se manifestou pelo não 
conhecimento do pedido (preliminar de ausência de 
impugnação de todo complexo normativo) e, no mé-
rito, pela procedência. Alegou que a imposição de 
obrigações similares repercute negativamente na li-
berdade de iniciativa dos comerciantes sem garan-
tia de reversão de benefícios aos contribuintes. A 
Procuradoria Geral da República defendeu a proce-
dência por violação dos princípios da livre iniciativa, 
liberdade econômica e proporcionalidade. Afastou a 
preliminar da AGU e a alegação de afronta ao meio 
ambiente, considerando que a norma não definia 
material da embalagem. Concluiu que a lei restringia 
a liberdade dos comerciantes sem aptidão para pro-
teção dos consumidores.

Preliminarmente, cabe destacar questão processu-
al relevante enfrentada pelo STF quanto à legitimida-
de ativa da requerente. Embora a jurisprudência da 
Corte exija, por analogia ao art. 8° da Lei n° 9.096/95, 
que entidades de classe tenham presença em pelo 
menos nove unidades da federação para configu-
rar caráter nacional, a ABAAS possui associados 
em apenas oito unidades (sete estados e o Distrito 
Federal). O Relator, contudo, reconheceu a legitimi-
dade ativa considerando as especificidades do se-
tor econômico representado e a expressividade da 
requerente, que congrega 20 grandes empresas 
em segmento caracterizado por número limitado de 
concorrentes. Essa flexibilização do requisito terri-
torial demonstra que o STF pode abrandar critérios 
formais quando as particularidades do caso concre-
to evidenciam a representatividade adequada da en-
tidade autora

1

.

1  No julgamento do Ag Reg. na ADI 5.989/DF (sv. de 14.08.2020 
a 21.8.2020), o Supremo confirmou a necessidade de a represen-
tatividade adequada se traduzir no ônus de a associação autora 
demonstrar sua organização e efetivo funcionamento em, pelo 
menos, 09 (nove) estados da federação.

background image

43

Revista Científica Virtual da ESA OAB SP. Ed. 48. 2025. Direitos autorais reservado aos autores.

Acerca do mérito, o voto do Ministro Relator Dias 
Toffoli enfrentou duas questões jurídicas centrais. 
Quanto à alegada violação ambiental, o Tribunal 
afastou a inconstitucionalidade por esse fundamen-
to. O relator concordou com a manifestação da PGR, 
considerando que a lei não impunha distribuição de 
sacolas plásticas e que o artigo 2° mencionava subs-
tituição por materiais biodegradáveis ou reutilizáveis, 
alinhados com boas práticas ambientais. Concluiu-
-se que a obrigação de fornecimento de embala-
gens, em contexto normativo de estímulo a práticas 
ambientalmente responsáveis, não implicava neces-
sariamente violação de princípios e diretrizes do di-
reito ambiental.

Já em relação à violação dos princípios da livre ini-
ciativa e livre concorrência, o Tribunal reconheceu a 
inconstitucionalidade material. O voto aplicou o teste 
da proporcionalidade, examinando adequação, ne-
cessidade e proporcionalidade em sentido estrito.

Os julgadores concluíram que o fornecimento obri-
gatório e gratuito de embalagens não se mostrava 
proporcional e razoável para afastar a garantia da li-
vre iniciativa quando ponderada com o princípio da 
proteção ao consumidor. Consideraram desneces-
sário o fornecimento gratuito para promoção do di-
reito do consumidor, pois tal ônus não constituía pro-
teção especial em situação de vulnerabilidade. Além 
disso, consideraram a medida inadequada para pro-
teção consumerista, uma vez que oneraria o produto 

Os fundamentos determinantes:

“Cumpre ter presente, neste ponto, o fato de que “A jurisprudência 
do Supremo Tribunal Federal tem consignado, no que concerne ao 
requisito da espacialidade, que o caráter nacional da entidade de 
classe não decorre de mera declaração formal consubstanciada 
em seus estatutos ou atos constitutivos. Essa particular caracterís-
tica de índole espacial pressupõe, além da atuação transregional 
da instituição, a existência de associados ou membros em, pelo 
menos, nove Estados da Federação. Trata-se de critério objetivo, 
fundado na aplicação analógica da Lei Orgânica dos Partidos Polí-
ticos, que supõe, ordinariamente, atividades econômicas ou profis-
sionais amplamente disseminadas no território nacional” (RTJ 141/4, 
Rel. Min. CELSO DE MELLO, Pleno)”.

adquirido, constituindo espécie de venda condicio-
nada ao fornecimento de outro produto (venda casa-
da), prática repelida pelo próprio Código de Defesa 
do Consumidor. Como observou o Relator, os cus-
tos das embalagens “gratuitas” são inevitavelmente 
diluídos nos preços dos produtos, onerando todos 
os consumidores, inclusive aqueles que não utilizam 
as embalagens ou que dispõem de alternativas pró-
prias.

A decisão se enquadra na linha de precedentes do 
STF sobre obrigações impostas a estabelecimen-
tos comerciais. O Tribunal aplicou metodologia se-
melhante ao Tema 525 da Repercussão Geral (RE 
839.950), que tratou da obrigatoriedade de servi-
ços de empacotamento. Em ambos os casos, o STF 
identificou que a imposição de ônus ao setor privado 
configurava, na prática, transferência de custos para 
os consumidores.

A decisão também evidencia a aplicação da juris-
prudência constitucional sobre as condições em 
que o princípio da livre iniciativa admite restrições es-
tatais. O STF examinou se a obrigação legal atendia 
aos requisitos de proporcionalidade e razoabilidade, 
chegando à conclusão de que a medida não se justi-
ficava pelos fundamentos apresentados.

Do ponto de vista prático, a tese fixada provavelmen-
te terá impacto sobre legislações estaduais e mu-
nicipais similares, estabelecendo parâmetros para 
a atuação do Poder Público na regulação de ativi-
dades comerciais. A decisão sinaliza que a prote-
ção consumerista deve focar em situações de efeti-
va vulnerabilidade, não em eventuais conveniências 
que devem ser reguladas pelo próprio mercado.

No mais, o caso em questão revela a dificuldade de 
serem definidas balizas objetivas sobre 

(i)

 os limites 

da competência legislativa concorrente na defesa 
das relações de consumo

2

 e o 

(ii)

 tensionamento fe-

2  Por exemplo, também se valendo da técnica de teste de pro-

background image

44

Revista Científica Virtual da ESA OAB SP. Ed. 48. 2025. Direitos autorais reservado aos autores.

derativo com o exercício do sobredito poder concor-
rente em matéria legislativa por parte dos estados 
membros e certas competências privativas assegu-
radas à União no modelo constitucional de diluição 
de funções entre os três entes subnacionais

3

.

Em síntese, o acórdão que julgou a ADI 7.719 refor-
ça que a ordem econômica constitucional privilegia 

porcionalidade e com paradigma de confronto similares ao caso 
comentado (razoabilidade, proporcionalidade e livre iniciativa), a 
Corte Suprema ratificou a constitucionalidade de norma estadual 
que impõe obrigatoriedade de adaptação de percentual de carri-
nhos de compras para transporte de crianças com deficiência ou 
mobilidade reduzida.

Assim:

“A imposição de adaptação de 5% dos carrinhos de compras para 
o transporte de crianças com deficiência ou mobilidade reduzida 
não ofende os princípios da livre-iniciativa, da razoabilidade e da 
proporcionalidade. A medida é adequada para facilitar a locomo-
ção, necessária por complementar o arcabouço normativo de pro-
teção à pessoa com deficiência, e proporcional em sentido estrito, 
visto que o ônus imposto é moderado diante do direito fundamental 
à inclusão e à dignidade da pessoa com deficiência, em consonân-
cia com os arts. 1°, III; 3°, IV; 23, II; 24, V e XIV; 227, § 2°; e 244 da Cons-
tituição Federal e as previsões da Convenção Internacional sobre 
os Direitos das Pessoas com Deficiência. IV. Dispositivo e tese 8. 
Recurso desprovido.”

RE 1.198.269, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. em 10.06.2025.
3  Por outro lado, no julgamento proferido na ADI 5.772 (rel. Minis-
tro Alexandre de Moraes, j. em 23.08.2019), o Supremo, diferen-
temente do caso em comento, revelou tendência a privilegiar a 
competência legislativa concorrente dos estados quando se tra-
tar de norma reguladora de defesa do consumidor.

O caso concreto versava sobre lei estadual que obrigava empre-
sas de internet a apresentar na fatura da conta a velocidade efeti-
vamente oferecida no mês:

“1. As regras de distribuição de competências legislativas são alicer-
ces do federalismo e consagram a fórmula de divisão de centros 
de poder em um Estado de Direito. Princípio da predominância do 
interesse. 2. A Constituição Federal de 1988, presumindo de forma 
absoluta para algumas matérias a presença do princípio da predo-
minância do interesse, estabeleceu, a priori, diversas competências 
para cada um dos entes federativos – União, Estados-Membros, 
Distrito Federal e Municípios – e, a partir dessas opções, pode ora 
acentuar maior centralização de poder, principalmente na própria 
União (CF, art. 22), ora permitir uma maior descentralização nos Es-
tados-Membros e nos Municípios (CF, arts. 24 e 30, inciso I). 3. En-
tendimento recente desta SUPREMA CORTE no sentido de con-
ferir uma maior ênfase na competência legislativa concorrente dos 
Estados quando o assunto gira em torno da defesa do consumidor. 
Cite-se, por exemplo, a ADI 5.745, Rel. ALEXANDRE DE MORAES, 
Red. p/ acórdão: Min. EDSON FACHIN, julgado em 7/2/2019.”

a livre iniciativa como fundamento da República, exi-
gindo que eventuais restrições estatais demonstrem 
sua necessidade, adequação e proporcionalidade 
para a tutela de outros direitos fundamentais ou prin-
cípios constitucionais.

Sem prejuízo, a jurisprudência da Corte adota crité-
rios casuísticos ao analisar os processos submeti-
dos à jurisdição constitucional que versem sobre de-
fesa das relações de consumo e livre iniciativa.