Intervención de terceros e inclusión de las aseguradoras en acciones de consumo conforme al Código de Defensa del Consumidor, al Código de Proceso Civil de 2015 y a la nueva Ley de Seguros: una interpretación histórica y actualizada de la jurisprudencia del STJ

Autores/as

  • Murilo Magacho Filho Universidade Presbiteriana Mackenzie image/svg+xml Autor/a
    • Flávio de Leão Bastos Pereira Universidade Presbiteriana Mackenzie image/svg+xml Autor/a

      Palabras clave:

      Denuncia de litis, Aseguradora, Código de Defensa del Consumidor, Cadena de suministro, Distinguishing, Fungibilidad

      Resumen

      El artículo analiza la aplicabilidad de la intervención de terceros para el ingreso de aseguradoras en acciones de consumo contra el asegurado, criticando decisiones que prohíben dicha participación basándose en interpretaciones erróneas de la jurisprudencia del STJ. Se sostiene que la prohibición de la denuncia del juicio (art. 88 del CDC) busca evitar discusiones sobre responsabilidad subjetiva entre miembros de la misma cadena de suministro, no aplicándose indistintamente a las relaciones aseguradoras, de naturaleza jurídica diversa.

      El precedente paradigmático del STJ (REsp 1.165.279/SP), al ampliar la restricción entre proveedores, exceptuó expresamente la integración de la aseguradora con fundamento en el art. 101, II, del CDC. Asimismo, la Ley nº 15.040/2024 (Ley de Seguros Privados) pasó a disciplinar esta participación en el litigio de consumo, sin reconocer responsabilidad solidaria respecto al título original.

      A la luz del principio de instrumentalidad de las formas, la intervención puede ocurrir por llamamiento al proceso o por denuncia del juicio, modalidad técnicamente más alineada a la relación aseguradora. Se concluye que la única interpretación absolutamente incompatible con el ordenamiento jurídico es la prohibición irrestricta de cualquier intervención de la aseguradora.

      Biografía del autor/a

      • Murilo Magacho Filho, Universidade Presbiteriana Mackenzie

        Murilo Riccioppo Magacho Filho es abogado en São Paulo, máster en Derecho Político y Económico por la Universidade Presbiteriana Mackenzie, posgraduando lato sensu en Derecho Procesal Civil por la ESA – OAB Nacional, coordinador de investigaciones en el Instituto Berliner, donde también ejerce como profesor en el área de Derechos Humanos.

      • Flávio de Leão Bastos Pereira, Universidade Presbiteriana Mackenzie

        Flávio de Leão Bastos Pereira posee un posdoctorado en New Technologies and Law por la Università Mediterranea di Reggio Calabria, Italia. Es doctor y magíster en Derecho Político y Económico por la Universidade Presbiteriana Mackenzie, donde es profesor de Derechos Humanos, Derecho Constitucional y Derecho Electoral. Cuenta con especializaciones en Derechos Fundamentales por la Universidad de Coimbra, en Derechos Humanos por la Universidad Pablo de Olavide, España, y en Genocidios y Derechos Humanos por el Zoryan Institute y la University of Toronto, Canadá. Actualmente, también es entrevistador en el videocast semanal Derechos Humanos con Flávio Bastos, promovido por la Escuela Superior de la Abogacía de la OAB/SP.

      Referencias

      BAHIA. Tribunal de Justiça do Estado da Bahia. Agravo de Instrumento nº 8007251-54.2019.8.05.0000. Relator: Des. Adriano Augusto Gomes Borges. Terceira Câmara Cível. Publicado em 8 set. 2020.

      BRASIL. Lei nº 8.078, de 11 de setembro de 1990. Dispõe sobre a proteção do consumidor e dá outras providências. Brasília, DF: Presidência da República, 1990.

      BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília, DF: Presidência da República, 2015a.

      BRASIL. Lei nº 15.040, de 9 de dezembro de 2024. Dispõe sobre normas de seguro privado. Brasília, DF: Presidência da República, 2024.

      BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.165.279/SP. Relator: Min. Paulo de Tarso Sanseverino. Terceira Turma. Julgado em 22 maio 2012. DJe 28 maio 2012.

      BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.286.577/SP. Relatora: Min. Nancy Andrighi. Terceira Turma. Julgado em 17 set. 2013. DJe 23 set. 2013.

      BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 925.130/SP. Relator: Min. Luis Felipe Salomão. Segunda Seção. Julgado em 8 fev. 2012. DJe 20 abr. 2012.

      DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil. 22. ed. Salvador: JusPodivm, 2020. v. 1.

      DIDIER JR., Fredie; BRAGA, Paula Sarno; OLIVEIRA, Rafael Alexandria de. Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito probatório, decisão, precedente, coisa julgada e tutela provisória. 15. ed. Salvador: JusPodivm, 2020. v. 2.

      DIDIER JR., Fredie; NOGUEIRA, Pedro Henrique. Teoria dos fatos jurídicos processuais. 2. ed. Salvador: JusPodivm, 2013.

      DINAMARCO, Cândido Rangel. A instrumentalidade do processo. 15. ed. São Paulo: Malheiros, 2013.

      MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo curso de processo civil. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. v. 1.

      PEIXOTO, Ravi. A técnica da distinção (distinguishing) e o CPC/2015. In: WAMBIER, Teresa Arruda Alvim et al. (coords.). O novo Código de Processo Civil brasileiro. Rio de Janeiro: Forense, 2015. p. 645-662.

      RODRIGUES, Daniel Colnago. Intervenção de terceiros. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.

      SÃO PAULO. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Agravo de Instrumento nº 2101516-29.2023.8.26.0000. Relator: Des. Fabio Tabosa. 29ª Câmara de Direito Privado. Julgado em 15 ago. 2023a.

      SÃO PAULO. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Agravo de Instrumento nº 2191192-22.2022.8.26.0000. Relator: Des. Milton Carvalho. 36ª Câmara de Direito Privado. Julgado em 16 set. 2022.

      SÃO PAULO. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Agravo de Instrumento nº 2198379-23.2018.8.26.0000. Relator: Des. Edgard Rosa. 25ª Câmara de Direito Privado. Julgado em 5 dez. 2018.

      SÃO PAULO. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Agravo de Instrumento nº 2202344-33.2023.8.26.0000. Relator: Des. Carlos von Adamek. 2ª Câmara de Direito Público. Julgado em 13 set. 2023b.

      TARTUCE, Fernanda. Vulnerabilidade como critério legítimo de desequiparação no processo civil. São Paulo: Malheiros, 2011.

      THEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 66. ed. rev., atual. e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 2025.

      Descargas

      Publicado

      2026-08-10

      Declaración de disponibilidad de datos

      Incluido en el archivo

      Número

      Núm. 51 (2026): Revista ESASP - Revista Científica Virtual da Escola Superior de Advocacia da OAB SP - Perspectivas Contemporáneas del Derecho

      Sección

      Código de Processo Civil – 10 anos: balanços, desafios e perspectivas contemporâneas

      Categorías

      Licencia

      Derechos de autor 2026 Murilo Magacho Filho, Flávio Bastos (Autor)

      Creative Commons License

      Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

      Esta revista ofrece acceso abierto inmediato a su contenido, bajo el principio de que la disponibilidad gratuita del conocimiento científico al público favorece una mayor democratización global del conocimiento.

      Todos los artículos se publican bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0), que permite el uso, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que se cite adecuadamente la obra original.

       

      Cómo citar

      Intervención de terceros e inclusión de las aseguradoras en acciones de consumo conforme al Código de Defensa del Consumidor, al Código de Proceso Civil de 2015 y a la nueva Ley de Seguros: una interpretación histórica y actualizada de la jurisprudencia del STJ. Revista ESASP - Revista Científica Virtual da Escola Superior de Advocacia da OAB/SP, São Paulo, n. 51, p. e2026004, 2026. Disponível em: https://revista.esaoabsp.com/index.php/esa/article/view/209. Acesso em: 29 ago. 2026.